단순협박죄 성립 여부: 술에 취해 한 발언으로 협박죄가 성립할까?

술에 취해 무심코 한 말이나 행동이 법적인 문제로 이어질 수 있습니다. 특히 협박죄는 상대방이 두려움을 느끼게 할 경우 성립할 수 있는 범죄입니다. 이번 글에서는 단순협박죄가 성립할 수 있는지, 그리고 술에 취한 상태에서 발생한 사건이 어떤 결과로 이어질 수 있는지에 대해 자세히 알아보겠습니다.

---

협박죄란 무엇인가?

협박죄는 상대방에게 공포심을 유발할 목적으로 해를 가할 것을 예고하는 행위로 성립됩니다. 이때, 상대방이 실제로 공포를 느꼈는지 여부는 협박죄 성립에 중요한 요소로 작용하지 않습니다. 또한 협박의 실현 가능성이 없더라도 협박죄가 성립될 수 있습니다.

1. 협박죄의 성립 요건

• 위협의 존재: 상대방에게 해를 가할 것이라는 말을 통해 위협을 가했는지 여부.
• 상대방의 공포심 유발 여부: 상대방이 그 말에 의해 심리적 공포를 느꼈는지와 관계없이 협박죄는 성립할 수 있습니다.
• 실현 가능성의 여부: 실제로 위협을 실행할 가능성이 없더라도 협박죄가 성립될 수 있습니다.

---

술에 취한 상태에서의 발언으로 협박죄 성립 가능성

술에 취해 한 말이나 행동이 협박죄로 성립될 수 있는지에 대해서는 여러 가지 상황에 따라 다르게 판단됩니다. 이번 사건에서는 술에 만취한 상태에서 사실이 아닌 말을 하며 상대방에게 위협을 가했다고 주장한 내용이 있습니다. 이를 바탕으로 협박죄 성립 가능성을 살펴보겠습니다.

1. 위협의 내용

사건 당시의 발언 중, “여기 다 문 닫게 할 거다”는 말은 직접적인 해악을 가하는 위협은 아니지만, 상대방이 이를 협박으로 느낄 가능성은 존재합니다. 협박죄가 성립하기 위해서는 상대방에게 해를 끼칠 것이라는 위협이 있어야 하는데, 이 발언이 가게 영업에 영향을 미칠 수 있는 위협으로 해석될 수 있습니다.

• 신체적 위협의 부재: 신체 접촉이나 물리적 위협이 없었으며, 흉기 등 위협적인 도구를 사용한 상황이 아니기 때문에 강력한 협박으로는 보기 어려울 수 있습니다.
• 위협의 구체성 부족: 발언 자체는 사실이 아니며, 구체적인 실현 가능성이 없는 말입니다. 가게를 닫게 하겠다는 말은 건물주의 자격을 사칭한 것일 뿐, 실질적인 실행 의도는 없는 허위사실입니다.

2. 실현 가능성의 부재

술에 취해 한 발언이 사실이 아니며 실현될 가능성도 전혀 없는 상황이라면, 협박죄의 성립 가능성은 낮아질 수 있습니다. 법적으로 협박은 실현 가능성이 없더라도 성립할 수 있지만, 상대방이 공포심을 느꼈는지가 중요합니다.

• 건물주의 아들 사칭: 이 발언은 실질적으로 실현 가능성이 없는 허위사실이기 때문에, 상대방이 그 발언을 위협으로 받아들이지 않았을 가능성도 존재합니다.

3. 상대방의 공포심 유발 여부

협박죄의 중요한 요건 중 하나는 상대방이 실제로 공포를 느꼈는지 여부입니다. 피해자가 공포심을 느꼈다고 주장하지 않은 경우, 협박죄의 성립이 어려울 수 있습니다.

• 상대방의 진술: 경찰 조사에서 피해자는 실제로 공포를 느꼈다는 진술이 있었는지 확인이 필요합니다. 만약 피해자가 공포심을 느끼지 않았다고 진술했을 경우, 협박죄 성립 가능성은 낮아질 수 있습니다.

---

술에 취한 상태에서의 행동과 법적 처벌 가능성

술에 취해 있었다는 점이 법적으로는 책임감소를 고려할 수 있는 요소가 될 수 있습니다. 하지만, 술에 취한 상태라는 이유만으로 법적 면죄부를 받을 수는 없습니다. 따라서 술에 취한 상태에서의 행동이 협박죄 성립 여부에 어떤 영향을 미칠 수 있는지 알아보겠습니다.

1. 음주로 인한 기억 상실

술에 취해 자신의 행동을 기억하지 못하는 경우, 법원은 그 상황을 음주로 인한 일시적인 심신미약으로 고려할 수 있습니다. 하지만 이는 고의성을 배제할 수 있는 요소는 아니기 때문에, 책임감소로만 작용할 가능성이 큽니다.

2. 음주와 고의성 판단

협박죄는 고의 범죄이기 때문에, 고의성이 인정되지 않으면 협박죄 성립이 어렵습니다. 술에 취해 있더라도 상대방을 의도적으로 위협했다면 고의성이 인정될 수 있습니다.

• 고의성 판단 기준: 술에 취해 상대방을 위협한 발언을 한 상황에서 그 행동이 고의적이었는지 여부가 중요합니다. 단순히 술에 취해 실수를 저질렀다고 하더라도 협박 의도가 있었다면 법적 책임을 물을 수 있습니다.

---

반성과 사과가 협박죄에 미치는 영향

술에 취해 난동을 부린 후, 사과를 한 상황이라면 법적 처벌에 있어 감형을 받을 수 있는 요소가 될 수 있습니다. 사과와 반성의 진정성이 법적 절차에서 고려될 수 있는지 알아보겠습니다.

1. 사과와 반성의 진정성

사건이 발생한 후 피해자에게 사과를 했고, 그 사과가 받아들여지지 않았다고 하더라도, 사과의 진정성이 있다면 법적 절차에서 참작될 수 있습니다. 하지만 사과만으로 협박죄가 성립되지 않는 것은 아닙니다.

• 사과의 진정성: 피해자가 사과를 받아들이지 않았더라도, 법원은 사과의 진정성을 고려할 수 있습니다. 특히 재발 방지 의지와 사건에 대한 반성이 있다면, 처벌이 감형될 가능성이 있습니다.

2. 피해자와의 합의

피해자와의 합의가 이루어진다면, 사건이 더 이상 형사 사건으로 진행되지 않을 수 있습니다. 하지만 합의가 이루어지지 않았다면, 법적 처벌을 받을 가능성은 남아 있습니다.

---

결론: 단순협박죄 성립 가능성과 대응 방법

술에 취해 한 발언이 협박죄로 성립될 수 있는지 여부는 위협의 내용, 실현 가능성, 상대방의 공포심 등 여러 요소에 따라 다르게 판단됩니다. 이번 사건에서는 신체적 위협이나 흉기 사용이 없었으며, 발언 자체의 실현 가능성이 없는 허위사실이었기 때문에 협박죄 성립 가능성은 낮을 수 있습니다. 그러나 피해자가 공포심을 느꼈다고 진술한 경우에는 협박죄로 인정될 가능성이 있습니다.